Издание «Новый Омск» опубликовало 23 октября статью[i] о прошедшем Архитектурном Совете на тему: Обсуждение застройки территории в границах улиц П.Некрасова, берег реки Иртыш, Воскресенский сквер ул Партизанская. С нашей точки зрения статья наполнена неточностями, лживыми заявлениями и искажениями фактов.

По вопросу статусности мероприятия. К своему стыду, Марина Романовна Файзеева видимо не знала, что Союз архитекторов России, это объединение профессионалов, как в науке, так и практике, в области градостроительства и архитектуры. Среди членов Омской организации есть как Почетные архитекторы России, так и Заслуженные архитекторы России. Экспертное мнение ООСАР имеет высокое значение и высшей степени профессиональное. Хотелось бы пояснить, что Союз архитекторов России имеет полное право обсуждать любые вопросы касаемые проблемных территорий и архитектурно-градостроительных решений, на любой площадке и с любыми экспертными сообществами, с которыми посчитает нужным. И как выстраивать свою работу это наше решение.

Основанием для проведения Архитектурного Совета послужили два протокола Архитектурно-градостроительного совета города Омска:

АГС города Омска от 9 февраля 2022. года, в решении которого записано:

1. Доработать архитектурную концепцию комплекса в городе Омске по улице П Некрасова, разработанную ООО «Архитектурное Бюро Асадова» с учетом следующих замечаний:

- доработать проектное исследование в части знаковости и уникальности рассматриваемой территории в градостроительном, историческом, ландшафтном аспектах, результаты учесть при дальнейшем проектировании;

- проектные решения предлагаемой застройки, решения по благоустройству набережной реки Оми, проработать с учетом расположения пешеходного моста через реку Омь;

- принять максимальную высоту застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образование городской округ город Омск Омской области и зоны регулирования застройки объектов культурного наследия;

- увеличить долю общественно-деловой, культурной функции застраиваемой территории, проработав вопрос на уровне поэтажных планировок, градостроительно-планировочном уровне, в том числе предусмотрев организацию открытого общественного многофункционального пространства;

- снизить показатели плотности застройки увеличив площадь территорий озеленения, учитывая расположение жилого комплекса в «зеленой зоне» исторического центра;

- предусмотреть раскрытие пространства для обеспечения обзора объекта культурного значения - здания ТЭЦ-1, рассмотреть возможность создания визуальной перспективы на здание ТЭЦ-1 с ул Музейная, ул К Либкнехта, исключив размещение центрального квартала «сгладить» выступающие углы левого квартала в районе здания ТЭЦ-1;

- проработать стилевые решения, масштабность перспективной застройки с учетом архитектурного облика сложившейся исторической застройки, подчеркнув уникальность здания ТЭЦ-1 и исключив соперничество объектов культурного наследия с новой застройкой в многоплановости и «яркости» фасадных решения;

- предусмотреть обеспечение проектируемой застройки объектами образования;

- обеспечить при разработке документации по планировке территории доступность, проницаемость городской среды, включенность рассматриваемой территории в систему городских общественных пространств, исключив возможность размещения ограждающих устройств (заборы, шлагбаумы и т.д.)

- проработать вопрос транспортного обслуживания территорий, в том числе с обеспечением нормативной доступности остановок общественного транспорта, разграничением транспортных и пешеходных потоков.

1. Учитывая историческую и общественную значимость рассматриваемой территории города Омска, рекомендовать инвестору проекта совместно с собственником участка рассмотреть возможность:

- проведение архитектурного конкурса с целью выявления наилучшего решения планировочной структуры, функционального наполнения, транспортного обеспечения территории;

- проведения общественных обсуждений с профессиональным сообществом, жителями города, на идею общественно-культурного функционального использования рассматриваемой территории, здания ТЭЦ-1.

Львиная доля вопросов была проигнорирована заказчиком АО «Центр строительных проектов», и в 2024 году был представлен проект с еще большей плотностью и высотностью.

АГС города Омска от 31 июля 2024 года, в решении которого записано:

1.По результатам рассмотрения эскизного проекта архитектурной концепции жилого квартала в г. Омске по ул. П.Некрасова (далее-эскизный проект) отметить:

- несоответствие представленных проектных решений, в частности высотности объектов Правилам землепользования и застройки города Омска, требованиям зон регулирования застройки объектов культурного наследия;

- отсутствие обеспеченности жилого квартала по ул.П.Некрасова дошкольными и общеобразовательными учреждениями.

2. С учетом знаковости и уникальности рассматриваемой территории в градостроительном, историческом, ландшафтном аспектах, рекомендовать инвестору проекта совместно с собственником земельного участка:

- Рассмотреть эскизный проект с экспертным сообществом на Архитектурном совете ООСАР с целью оценки уместности принятых градостроительных решений, архитектурно-стилистических характеристик перспективной застройки в рассматриваемом месте с учетом существующей исторической застройки;

- Провести общественное обсуждение эскизного проекта с жителями города Омска.

Оба протокола в виду важности места, рекомендуют провести общественное обсуждение на Архитектурном совете ООСАР. Собственно мы и выполнили поручение АГС города Омска. Нужно отметить, что в состав Архитектурно-градостроительного совета города Омска входят помимо архитекторов, представители Администрации города Омска, депутаты городского Совета.

Чтобы получить ответы на поставленные вопросы на Архитектурный совет и были приглашены представители Заказчика, приглашение было направлено на Группу компаний «Основа-холдинг», представители которой регулярно представляли интересы АО «Центр строительных проектов» на разных площадках при рассмотрении проекта территории ТЭЦ-1. Однако они не сочли нужным участвовать в данном мероприятии, хотя всегда выражали готовность принять участие в обсуждениях и ответить на все интересующие профессиональное сообщество вопросы.

Само по себе заявление о том, что АО «Центр строительных проектов» открыто предоставляют горожанам и профессиональному сообществу эскизный проект, выглядит лукавством - упомянутые мероприятия, такие как конференция «Опыт градостроительного проектирования в городах миллионниках» организована была таким образом, что никакого обсуждения не было и когда омские архитекторы попросили слово им отказали. Доклады участников конференция велись не относительно представленной работы «АБ Асадова». Так что это не было публичным обсуждением объекта культурного и исторического наследия в том числе и застройки территории вокруг объекта культурного наследия. О каком круглом столе, упомянутом в статье, идет речь, с участием «различных представителей профессионального сообщества и населения города Омска», остаётся только догадываться.

Если Марина Романовна Файзеева испытывает гордость от проделанной работы, то мы не разделяем такой оптимизм по разрушению исторического центра города Омска и делать заявления о трепетном отношении к историческому аспекту территории просто возмутительно. За почти 20 лет владения объектом культурного наследия уважаемые собственники ничего не сделали по сохранению памятника, а только своим бездействием способствовали его уничтожению. Сегодня реализован только маленький объем насосной с неопределенной функцией и это не системный подход.

Заявление в статье, что последние решения эскизного проекта учли все замечания (как указано в статье) местных архитекторов, просто неприкрытая ложь, почитайте решение Архитектурно-градостроительного совета от 31 июля 2024 года.

Следующее заявление в статье в адрес Председателя Правления ООСАР выглядит странно - мы уверяем Вас, что мы детально разобрались в проекте и поэтому у архитектурного сообщества появились вполне законные вопросы к авторам проекта и к инвесторам. Если для М.Р. Файзеевой будет откровением, что существует свод правил, в которых регулируется нормирование объектов по многим составляющим, то мы готовы её порадовать. Более того мы можем представить детальную оценку проектных решений. Размещение дошкольного образовательного учреждения на отметке +5 метров над коммерческими помещениями, что составляет 8,3 метра от поверхности земли с доступом только со стороны закрытой территории двора, в который можно попасть через подъезды жилого дома, по-вашему, это корректно и это мы не разобрались? Поскольку нет у Вас детального понимания, что в вашем проекте не соответствует нормам проектирования, наш Вам совет: следует прислушаться к мнению омских архитекторов.

Обманчивое заявление что предложенное эскизное решение застройки даст открытое пространство для Воскресенского сквера не соответствует действительности. Вы его ограничили местным проездом и стеной стилобата высотой 12,3 метра, что чуть ниже существующей исторической застройки.

Отношение к ОКН-ТЭЦ-1 в проекте никак не прозвучало. Планировок нет, функциональное назначение не прописано, о проекте по сохранению ОКН информация не предоставлена, принятое решение по устройству подземной парковки по границе исторического здания, с глубиной на 3,3 метра, не оставит здание ОКН ТЭЦ-1 без серьезных повреждений.

Тогда законный вопрос к М.Р.Файзеевой : « И кто тут лжет?»

На каком основании у участников проекта и госпожи М.Р.Файзеевой вызывает недоумение позиция главного архитектора города Р В Воробьева, не получившего ответа ни на один, поставленный им вопрос? Вы же проигнорировали оба решения градостроительного совета, Вы не дали ни одного вразумительного обоснования ваших решений. Как можно принимать во внимание отчет о транспортной обеспеченности участка если отчет не учитывает пропускную способность Юбилейного моста и ул. Ленина, если физическая ширина существующих улиц уже не справляется, и за счет координации рассматриваемых светофорных объектов не изменить физическую пропускную способность, и так далее. Сомнения в профессионализме, компетентности и честности главного архитектора города Омска, не имеют под собой никаких оснований. Главный архитектор в этой ситуации действует как раз исключительно в рамках действующего законодательства. И обвинять его в нарушении кодекса профессиональной этики низко и нечистоплотно.

Ваше заявление в статье, что так и не было альтернативного проекта, должен вас уведомить, что и цели такой не было - представленные материалы давали понять, как влияет на пространство и историческую часть застройки плотное пространство и открытое пространство для анализа происходящего. Именно с этой целью вся застройка была представлена в белом макетном варианте.

Желание, высказанное в статье, продвинуть развитие города в современную архитектуру и делать город интересным для будущих поколений омичей положительное, но в данном случае за счет уничтожения исторического ансамбля - и это контрпродуктивное желание.

Предлагаем инвестору и АО «Центр строительных проектов» вырабатывать решения в контакте с Союзом Архитекторов и учитывать мнение АГС и ООСАР ввиду важности территории.

Председатель правления ООСАР.                                                      Седачёв А. О.

29.10.2024

[i]Согрина А. «Статус проведенного мероприятия до сих пор остается непонятным»: Марина Файзеева о прошедшем в Омске обсуждении по застройке территории вокруг ТЭЦ-1 / Согрина А. [Электронный ресурс] // Новый Омск : [сайт]. — URL: https://newsomsk.ru/news/147512-status_provedennogo_meropriyatiya_do_six_por_ostae/ (дата обращения: 29.10.2024).

Скачать: ОО САР_ ответ на статью издания Новый Омск от 23 октября о прошедшем Архитектурно совете_20241029.pdf