А.Н. ГУМЕНЮК, кандидат искусствоведения, профессор, зав. кафедрой «Дизайн», Омский государственный технический университет

Статья посвящена Альберту Минихановичу (Михайловичу) Каримову (1941–2015), главному архитектору Омска с 1975 по 2005г. Акцентируются важнейшие факты творческой биографии, отмечается умение зодчего чувствовать время, работать в его стилевом формате: модернизма, постмодернизма, неомодернизма. Приводятся проекты и реализованные объекты, где проявляется авторский (творческий) почерк архитектора; отмечаются характерные черты. Приводятся памятные акции, посвященные 80-летнему юбилею архитектора.

Ключевые слова: Омск, архитектура, Альберт Каримов, авторские проекты, творческий почерк.

Keywords: Omsk, architecture, academician Albert Karimov, author’s projects, creative style.

Альберт Миниханович (Михайлович) Каримов (1941–2015), заслуженный архитектор РФ, профессор, академик Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), крупный архитектор, градостроитель, главный архитектор Омска с 1975 по 2005 г. — личность неординарная, и уже в силу тридцатилетней службы в должности главного архитектора областного сибирского города-миллионника он вошел в историю Омска и заслуживает внимания исследователей архитектуры (рис. 1). О деятельности А.М. Каримова нередко писали в средствах массовой информации, его имя внесено в энциклопедии города Омска и Омской области [1, с. 503; 2, с. 447–448], а в 2021 г. к 80-летию со дня рождения Альберта Минихановича была выпущена книга Светланы Васильевой «Главный архитектор» [3]. Как правило, отмечая его заслуги перед городом, в публикациях указываются реализованные объекты авторства А.М. Каримова (и творческих коллективах), со всем вниманием и подробно описываются их важность для города, технологические и конструктивные особенности, использованные строительные и отделочные материалы, без чего невозможно оценить значимость и сложность процесса проектирования и возведения объекта. Наша задача, отмечая заслуги А.М. Каримова в профессионально-общественной деятельности, талант проектирующего архитектора, акцентировать внимание на его авторском почерке, выявить характерные черты, присущие именно его профессиональному мышлению.

Альберт Каримов родился за два месяца до начала Великой Отечественной войны: 19 апреля 1941 г., в городе Омске, в семье учителей [4]. В 1958 г. Альберт Каримов поступил в Новосибирский инженерно-строительный институт им. В.В. Куйбышева (далее НИСИ) на архитектурно-строительный факультет и, будучи ленинским стипендиатом, окончил его с отличием в 1965 г. Интересно, на наш взгляд, впечатление омского архитектора Александра Бегуна от дипломного проекта А. Каримова, выполненного много лет назад: «Какого высочайшего уровня он был архитектор, я убедился, когда в 1995 году мы готовили выставку “Невостребованная архитектура” и Каримов принес свой дипломный проект “Город будущего” (проект города Ташара Новосибирской области — А.Г.). Это была работа на уровне великих Нимейера, Корбюзье, а ведь сделал ее Альберт Михайлович еще в пору студенчества» [3, с. 246].

После возвращения в 1965 г. в Омск (хотя поступали предложения работать на кафедре в НИСИ и стажироваться за границей), А.Каримов трудится в институте «Омскгражданпроект». Последняя его должность перед поступлением в 1971 г. в аспирантуру Московского архитектурного института (далее МАРХИ) — главный архитектор «Омскгражданпроекта». В книге «Главный архитектор» автор написала: «Тема научного исследования самого Альберта Минихановича была захватывающей дух: архитектурное проектирование в космосе, создание искусственных пространств жизнедеятельности на поверхности Луны. <…> Но произошла трагедия: в авиакатастрофе погиб научный руководитель Альберта Каримова, который все это и затевал» [3, c. 14]. В настоящее время информация кажется невероятной, тем не менее, год поступления архитектора в аспирантуру совпадает с успешной работой первого в мире «Лунохода— 1» на поверхности спутника Земли (17.11.1970–14.09.1971). Тема работы изменилась, защита диссертации состоялась в 1974 г., в ней рассматривались сборно-разборные мобильные конструкции для общественных зданий в районах промышленного освоения Сибири и подробно анализировалась проблема акустики зрительных залов [3, с. 14–15].

В 1975 г. Альберт Каримов вернулся в Омск и в 34 года стал самым молодым в СССР главным архитектором города. В понимании Альберта Минихановича главный архитектор города должен быть «автором сценария долгосрочного развития городской среды» [4, с. 4]. На основе этого сценария определяются приоритеты: что строить, где строить и когда строить, чтобы получить наибольший социальный эффект при минимуме затрат [4]. В течение своей профессиональной деятельности А.М. Каримов получал предложения работать и в столицах, и за рубежом, но не покинул Омск, оставаясь верным своему городу. И даже в непростые для России 1990-е гг., когда инвесторы не особенно заботились об архитектурном облике зданий, не говоря о градостроительных аспектах, главный архитектор города выносил сложные вопросы на заседания Градостроительных советов, которые, как правило, становились открытыми площадками для дискуссии. Он призывал помнить о постулатах Афинской хартии, принятой конгрессом CIAM в Афинах в 1933 г., «которые определяют, что градостроительство является проявлением разума эпохи, и социальная политика государств должна быть направлена на гуманизацию сверхновых технологий и глобальных проектов, основанных на высокой морали» [4, с. 7]. В связи с проблемой гуманизации городской среды, главный архитектор в качестве примера приводил крупномасштабную градостроительную акцию середины ХХ века в Омске — превращение абсолютно степного города в «город-сад» при помощи создания системы непрерывного озеленения и обводнения города. Стоит отметить, что слоган «Река — главная улица города» реализовывался А.М. Каримовым на должности главного архитектора Омска крупномасштабной градостроительной акцией — поворотом города к реке, то есть главными фасадами возводимых зданий на красную линию набережных. Многие градостроительные работы в Омске непосредственно связаны с деятельностью главного архитектора, в том числе конкурсный проект концепции генерального плана города, проект детальной планировки одной из главных, широкомасштабных улиц Омска — улицы Маршала Жукова, программа градостроительного развития исторического ядра Омска «Омская крепость». Полный анализ градостроительных идей Альберта Каримова еще предстоит провести аналитикам и специалистам градостроения и урбанистики.

Возвращаясь к работе градосовета, возглавляемого главным архитектором города, следует подчеркнуть, что каждый значительный архитектурный объект неизменно обсуждался профессионалами; в дискуссиях, порой острых, рождался современный облик города. В силу этого Омск приобрел здания, которые потенциально станут памятниками советского периода. Среди них — модернистское здание с элементами деконструктивизма и с интерьерами в духе советского Ар деко — Омский музыкальный театр (1969–1981; арх. Д. Лурье, Н. Стужин, Н. Белоусова — Москва; интерьеры: арх. А. Каримов, дизайнер В. Десятов — Омск). Также объект советского модернизма, за который авторский коллектив получил премию Госстроя СССР, — Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» (СКК им. В. Блинова; 1976–1983; арх. М. Хахаев, И. Голенко, Л. Маслова — Омск). В том же ряду — модернистской стилистики Торговый центр «Омский», удостоенный Государственной премии СССР (1984; арх. Ю. Земцов — Ленинград; арх. Ю. Зайченко, В. Паровышник — Омск). В постмодернистском ключе решена Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина (1986–1995; арх. Ю. Захаров, Г. Нарицина — Омск; скульптор В. Трохимчук — Санкт-Петербург). Этим по-имперски масштабным зданием А.М. Каримов также гордился и демонстрировал вместе с упомянутыми объектами в презентациях на крупных профессиональных форумах.

Будучи чиновником большого ранга, А.М. Каримов не оставлял занятия архитектурным творчеством. До своего назначения на пост главного архитектора города он уже был известен как автор крупного объекта в Омске — киноконцертного зала, возведенного в 1967 г. Долгое время здание, разработанное молодым архитектором (до его масштабной реконструкции в 2010–2011 гг.), оставалось отличным примером советского модернизма. Монументальное, с многочисленным остеклением, включающее в себя несколько объемов: фойе, зрительный зал и административный корпус, оно не выглядело тяжеловесным и не нарушало высотную красную линию исторических памятников. Внутренний световой дворик, имеющий выходы в закрытые помещения, реализовывал идею гуманизации среды — кроме комфортного пребывания зрителей во время антрактов на открытом воздухе, можно было отдохнуть у под сенью зелени у небольшого искусственного водоема. Широкое остекление здания со стороны площади Никольского собора — памятника архитектуры первой половины XIX в., создавало своеобразное «перетекание» внутреннего пространство во внешнее — прекрасную взаимосвязь помещений концертного зала с внешней средой. Многофункциональность зрительного зала предопределила серьезные разработки архитектурной акустики. Проект, где впервые СССР была разработана трансформирующая акустическая раковина, был отмечен премией Госстроя РСФСР [3, с. 52]. Акцентируем внимание на том, что уже в этом проекте молодого архитектора, практически вчерашнего студента, начинает формироваться творческий почерк А.М. Каримова: инновационный подход в проектировании, учет средовой составляющей, образная монументальность и одновременно визуальная компактность объема с большими площадями, отказ от излишней детализации фасадов.

Творческий почерк А.М. Каримова совершенно отчетливо характеризует его авторский проект Дома политпросвещения, который выполнялся еще в институте «Омскгражданпроект» (1974; ныне Региональный центр по связям с общественностью) (рис. 2). К сожалению, проект до конца не был реализован и тем самым утратил свою первоначальную оригинальность: не выполнен модернистстский прием «излома» в верхней части здания, колористически не выделены вертикальные, попарно протянутые, выступы стен, что должно было создавать светотеневые и цветовые контрасты фасадов.

Заострявшие образ здания приемы остались в чертежах. Тем не менее, здание выглядит монументально: компактность главного объема сохранилась, монохромность фасадов придала ему определенную брутальность (рис.3); высотная красная линия рядом стоящих зданий не была нарушена. В интерьерах Дома политпросвещения для акустики зала заседаний и его освещения были применены инновационные материалы и конструкции, что характерно для архитектора, искавшего, как правило, наиболее эффективное решение.

Из значительных церковных объектов А.М. Каримова — получившая диплом Международного фестиваля «Зодчество» Евангелическо-лютеранская церковь Урала, Сибири и Дальнего Востока в Омске (1992–1994; соавторы: арх. И. Швигер — Германия; арх. С. Цибин, Омск) (рис. 4) и Христо-Рождественский собор, сооруженный в лево-бережной части города (1998–2001; соавтор: арх. А. Слинкин). При всей лапидарности пластики объемов и фасадов кирхи и значительности размеров православного храма оба объекта лишены оттенка брутальности, характерного для каримовского почерка последних лет. На наш взгляд, здесь работает творческий коллектив, и нет доминирования одного из авторов, но градостроительное решение и в целом средовой подход остаются за главным архитектором. Кирха поставлена в заметной близости к Иртышу и формирует со стороны реки высотный абрис города, а вместе с другими зданиями — речной фасад Омска. Христо-Рождественский собор, ставший высотной доминантой среди жилых многоэтажек Левобережья, создает вокруг себя сакральное пространство. Ориентированный в своей стилистике на образцы допетровского зодчества XVII в. и имеющий в пластике фасадов белые декоративные детали на краснокирпичном фоне, он своим цветовым решением корреспондирует окружающей жилой застройке. В обоих случаях налицо средовой подход, характерный для архитектурного мышления А.М. Каримова.

Монументальной весомости и компактности объемов А.М. Каримов остается верен в проекте семиэтажного неомодернистского здания Первомайского отделения Сбербанка на улице Красный путь. И здание банка, и решенное в той же стилистике административное здание Транссибнефти (диплом Союза строителей, 1997) не утрачивают своего масштаба и устойчивой надежности, несмотря на значительное количество стекла в витражах и прозрачных эркерах. Этот визуальный эффект создают аскетичный в пластике компактный объем операционных залов банка и, словно «граненый», доминирующий в общей композиции, угловой объем здания Транссибнефти (1990-е; оба здания; соавтор: арх. М.Ю. Леженин).

Интересен и неоднозначен своей повышенной экспрессией фасадов ансамбль зданий по улице Чапаева, исполненный в постмодернистской стилистике (1997; соавтор: арх. М.Ю. Леженин). Художественно-образное решение здания Пенсионного фонда отсылает зрителя к русскому стилю допетровского зодчества; по словам самого А.М. Каримова — в основу замысла легла «адаптированная цитата из истории архитектуры Древней Руси» (1). В постройках использован национальный материал — красный облицовочный кирпич; в традиционной белой расколеровке выполнены мощные наличники высоких эркеров и небольших окон-оконцев, соединенных попарно. И хотя в облике зданий не видится прямого цитирования, но пластику их фасадов можно отнести к свободному пересказу архитектурных мотивов московско-ярославской школы XVII в., традиции которой позднее проявились в «русском стиле» второй половины ХIХ столетия. В данном варианте традиция была переосмыслена, и «русский стиль» представлен в постмодернистском ключе посредством брутального языка омских архитекторов. На довольно стесненном участке перед зданием Пенсионного фонда была организована площадь, с которой хорошо обозревается пластический акцент фасада — вынесенный вовне вертикальный каркас лестнично-лифтового холла. Инновационные приемы, в этом случае пластические и конструктивные, — характерные черты творческого почерка главного архитектора города.

Анализируя авторские (соавторские) проекты и постройки Альберта Каримова, можно выделить основные черты творческого почерка архитектора. В определенные временные периоды зодчий хорошо чувствовал время и работал в его стилевом формате: начинал в модернистской стили-стике 1960-х; работал на границе модернизма и постмодернизма 1980–х; энергично вписался в стилевую волну неомодернизма 1990-х—начала 2000-х (попутно заметим, что временные границы стилевых потоков для городов, удаленных от столиц, более подвижны, и стилевые волны могут накладываться друг на друга). Характеристика места, где предполагалось возведение объекта, безусловно, учитывалась архитектором при проектировании. Монументальность и весомая материальность, компактность объемов с выделением главной композиционной составляющей, отсутствие излишней детализации и, тем самым, строгость, а в некоторых объектах — брутальность образов, стремление к инновационным методам в проектировании — это характерные признаки творческого почерка архитектора А.М. Каримова.

В заключение стоит отметить еще одну профессиональную «линию» в многогранной деятельности архитектора — пристальное внимание к процессам реновации городской среды, изучение и непосредственное участие его в проектах реставрации памятников архитектуры города, защита сохранности культурных объектов Омска — с 2008 и до 2015 г. он будет возглавлять Омское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры [5]. Именно в отреставрированным под руководством А.М. Каримова Органном зале Омской филармонии осенью 2021 г. прошел вечер, посвященный памяти архитектора. Пришло много друзей и коллег; приехали архитекторы из других городов — это и понятно. А.М. Каримов был уважаем собратьями по цеху: неоднократно избирался делегатом архитектурных съездов СССР, РСФСР и России, где непременно ярко и аргументированно выступал; был сопредседателем Совета главных архитекторов городов России (1990); избирался членом правления Союза архитекторов РСФСР, многократно делегирован в разные страны для участия во Всемирных конгрессах; открыто в публикациях заявлял о проблемах в области архитектуры, призывая к тонкому и интеллектуальному подходу в планировании городов [6], — всего не перечислить.

В настоящее время набережная на реке Оми (рядом с домом самого архитектора) названа именем академика Альберта Каримова. К 80-летию зодчего (19 апреля 2021 г.) в память об Альберте Минихановиче была проведена научная конференция «Каримовские чтения», организованная кафедрой архитектурно-конструктивного проектирования Сибирской автодорожной академии (СибАДИ), где при активном участии А.М. Каримова в 2009 г. по программам МАРХИ открылась специальность «Архитектура». Каждый год в Омске осуществляется выпуск дипломированных молодых архитекторов — дело академика Альберта Каримова продолжается.

Примечания:

1. Записано в 21.04.2001 при личной беседе автором статьи с А.М. Каримовым.

Список литературы:

1. Энциклопедия города Омска : в 3 т. / под ред. И. А. Кольца, Г. А. Павлова, А. П. Толочко. — Т. 3 : Омск в лицах. Кн. 1 : А–К. — Омск : ООО «Издатель-Полиграфист», 2011. — 648 с. .: ил., порт.
2. Энциклопедия Омской области: [в 2 томах / редколлегия: В.Н. Русаков (главный редактор) и др.]. Том 1: А-М.— Омск : Омское книжное издательство, 2010. — 591 с.: ил., карты, ноты, порт., [4] л. ил.
3. Васильева С. Главный архитектор / С. Васильева.— Омск: типография «Золотой тираж» (ООО «Омскбланкиздат»), 2021. — 316 с.
4. Архитектор Альберт М. Каримов. Буклет / составители А. Денисов, О. Михеев, А. Солотюшин. — Омск: ИПТ «Омскбланкиздат», 2001. — 58 с.
5. Каримов А.М. Архитектурно-градостроительный подход к регенерации историко-архитектурной среды города Омска / А.М. Каримов // Омская крепость: историко-культурное наследие: сборник материалов Омской городской научно-практической конференции (Омск, 25 ноября 2010 г.). — Омск: Издательский дом «Наука», 2011. — С. 55–59.
6. Каримов А.М. Основные направления развития архитектуры и градостроительства в XXI веке. Омские традиции и мировой опыт / А.М. Каримов // Архитектура и строительство. — 2011. — № 9 (96). — URL: http://ids55.ru/ais/ articles/architect/401-xxi-html (дата обращения: 22.08.2023).

Источник: Гуменюк А.Н. АЛЬБЕРТ КАРИМОВ: ГЛАВНЫЙ АРХИТЕКТОР И ЕГО ВРЕМЯ // «Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник РГХПУ им. С.Г. Строганова» / Российский государственный художественно-промышленный университет имени С.Г. Строганова. – РГХПУ, 2023. – № 3. Часть 1. – 408 с.

DOI: 10.37485/1997-4663_2023_3_1