Журнал «Архитектура и строительство» (ООО «Издательский Дом Сорокиной», Омск)
Перепечатка — с письменного разрешения редакции
М.М. Хахаев, главный архитектор Омской области
В конце 70-х годов, когда омский обком КПСС поднял вопрос о строительстве нового здания под свои нужды на месте стадиона «Динамо» большинство омских архитекторов были против такого решения. В частности, в журнале «Архитектура и строительство Омской области» (№ 1(16) 2005 г.) мы уже писали о борьбе архитектора Г.Е. Чиркина с заявленными планами областных партийных властей.

Однако велики и непререкаемы были власть и авторитет первого секретаря обкома С.И. Манякина.

Сказать, что мы трусили, будет справедливо, он не совсем точно. Не надо забывать, что во многом благодаря С.И. Манякину в Омске за короткий срок (полтора десятка лет) построены Музыкальный театр, Торговый центр, СКК «Иртыш», КСК «Зеленый остров», начато строительство новой библиотеки.

В конце 70-х годов С.И. Манякину показалось тесным размещение аппарата обкома КПСС в старом здании. И он задумал строить новое. Но идея пристройки появилась у него не сразу.

В 1979-1980 годах Московский институт ЦНИИЭП зрелищных зданий разработал проект нового партийного здания. Это был крупный семиэтажный комплекс с двумя внутренними двориками. Размещался он прямо на футбольном поле стадиона «Динамо». Затраченные на проект 200 тысяч рублей оказались напрасными, так как в ЦК КПСС не согласились на новую стройку. И тогда С.И. Манякин задумал реконструкцию старого здания, для которого ему было обещано финансирование.

В 1982 году в Омск был приглашен – посоветоваться! – директор Московского института ЦНИИЭП, народный архитектор СССР, профессор Е.Г. Розанов. Евгений Григорьевич был убежден, что «главное здание» города должно находиться в градостроительном фокусе планировки города – в сквере по оси улицы Тарской.

Группа первых лиц области с участием Е.Г. Розанова облетела на вертолете центр города, и после этого С.И. Манякин провел у себя совещание. Выслушав мнение Розанова (а он подтвердил свою точку зрения), Сергей Иосифович неожиданно предложил всем участникам прогуляться. Когда подошли к обкому со стороны стадиона, Манякин объявил, что единственным вариантом является пристройка к старому зданию, связанная с ним в единый комплекс. Убежденность и твердость, с какой Манякин высказал свою мысль, показала, что это решение он уже обдумал и принял окончательно…

Мы заметили, как растерялся Розанов. Опытнейший зодчий страны, он сразу понял ошибочность такого решения. Но, как интеллигентный и тактичный человек (вскоре он будет назначен Председателем Госкомархитектуры СССР), он ответил, что такой вариант является для него неожиданным, в институте он не обсуждался, что это предложение надо еще проработать.

Мне и другим участникам обсуждения стало ясно, что Розанов не согласен с пристройкой и ведет лишь вежливую дипломатическую беседу. Так потом и оказалось – институт отказался от проектирования при таком условии.

Проектирование пристройки к обкому КПСС поручили институту «Омскгражданпроект», в частности, одному из опытных зодчих города Ю.А. Захарову.

На этом начинается второй, не менее драматичный этап этой истории. К концу 1982 года Захаров с помощниками выполнил эскизный проект и представил его для рассмотрения в секретариат обкома КПСС, где проект был одобрен. Лишь потом проект рассмотрели на градостроительном совете (а не наоборот). Решение совета, таким образом, было уже предрешено.

Был даже объявлен конкурс по решению фасадов, за месяц разработано семь различных вариантов. В недрах обкома даже родилась мысль: а не сделать ли пристройку один в один со старым зданием, так сказать – продолжить объем. Но идея не пошла, так как получилось бы три этажа с такими же поднебесными потолками. Что и тогда и сейчас является излишней, да и просто нефункциональной роскошью.

Проблема вышла за рамки города: проекты обсуждались в Москве, в жюри Центрального правления Союза архитекторов РСФСР. И вновь ведущие зодчие России не сказали своего компетентного «нет» самой идее пристройки.

Архитектор Ю.А. Захаров выступил на конкурсе наравне с другими и получил право окончательной разработки проекта. С 1986 года начато строительство здания.

Можно, конечно, поразмышлять по формуле: «Что было бы, если бы?» Если бы архитектор Захаров отказался от проектирования, - поручили бы другому. Если бы все архитекторы Омска отказались (что весьма маловероятно) – нашли бы исполнителей в других городах. Если бы главы области и города заняли принципиальную позицию против самой идеи, - нашли бы и им замену. Но это не оправдывает нас.

Должен заметить, что именно поиски внешней архитектуры нового здания составили самую сложную коллизию и для автора проекта, и для других архитекторов. В самом деле, имеется памятник архитектуры, дворцовое здание академика В. Прусакова в стиле неоклассицизма, да к тому же еще и построенное с безупречным качеством. Ю. Захаров не стал оригинальничать, учел пропорции, стилистику фасадов старого здания – и выдал проект.

Подписи под илл.: Обком 1 – единственная фотография речного фасада старого здания обкома. Фото сделано в 1986 году после вырубки тополей. На данный момент фасад закрыт пристройкой.

Обком 2 – один из вариантов решения фасадов пристройки, сделанный Ю. Захаровым{jcomments on}